远别离，古有皇英之二女，乃在洞庭之南，潇湘之浦。
海水直下万里深，谁人不言此离苦。
日惨惨兮云冥冥，猩猩啼烟兮鬼啸雨。
我纵言之将何补？
皇穹窃恐不照余之忠诚，雷冯冯兮欲吼怒。
尧舜当之亦禅禹。
君失臣兮龙为鱼，权归臣兮鼠变虎。
或云尧幽囚，舜野死，九疑联绵皆相似，重瞳孤坟竟何是。
帝子泣兮绿云间，随风波兮去无还。
恸哭兮远望，见苍梧之深山。
苍梧山崩湘水绝，竹上之泪乃可灭。
远别离，古有皇英之二女，乃在洞庭之南，潇湘之浦。
海水直下万里深，谁人不言此离苦。
日惨惨兮云冥冥，猩猩啼烟兮鬼啸雨。
我纵言之将何补？
皇穹窃恐不照余之忠诚，雷冯冯兮欲吼怒。
尧舜当之亦禅禹。
君失臣兮龙为鱼，权归臣兮鼠变虎。
或云尧幽囚，舜野死，九疑联绵皆相似，重瞳孤坟竟何是。
帝子泣兮绿云间，随风波兮去无还。
恸哭兮远望，见苍梧之深山。
苍梧山崩湘水绝，竹上之泪乃可灭。
这首诗叙述了一个古老的传说：帝尧将两个女儿（长女娥皇、次女女英）嫁给舜。舜南巡，死于苍梧之野。二妃溺于湘江，神游洞庭之渊，出入潇湘之浦。
这个传说，使得潇湘洞庭一带似乎几千年来一直被悲剧气氛笼罩着。
“远别离，古有皇英之二女；乃在洞庭之南，潇湘之浦，海水直下万里深，谁人不言此离苦？”诗开篇就在人们心理上唤起一种凄迷的感受。那流不尽的清清的潇湘之水，那浩淼的洞庭，那经常出没在潇湘云水间的两位帝子，那被她们眼泪所染成的斑竹，都一一浮现在人们的脑海里。所以，诗人在点出潇湘、二妃之后发问：“谁人不言此离苦？”就使读者自然而然产生出强烈的感情共鸣。
接着，承接上文描写潇湘一带的景物：太阳惨淡无光，云天晦暗，猩猩在烟雨中哀鸣，鬼魅在呼唤着风雨。接以“我纵言之将何补”一句，又不单纯写景了。阴云蔽日，那“日惨惨兮云冥冥”，不正如同皇帝昏聩、政局阴暗吗？“猩猩啼烟兮鬼啸雨”，不就是大风暴到来之前的群魔乱舞吗？而这一切，由一个连一官半职都没有的诗人说，又何补于世呢？既然“日惨惨”、“云冥冥”，那末朝廷又如何能区分忠奸呢？
因而诗人接着写道：我觉得皇天恐怕不能体察我的忠心，相反，雷声殷殷，又响又密，似乎正在对我发怒呢。这雷声显然是指朝廷上某些有权势的人的威吓，但与上面“日惨惨兮云冥冥，猩猩啼烟兮鬼啸雨”相呼应，又象是潇湘洞庭一带风雨到来前的实景描写。
“尧舜当之亦禅禹，君失臣兮龙为鱼，权归臣兮鼠变虎。”奸邪当道，国运堪忧。君主用臣如果失当，大权旁落，就会象龙化为可怜的鱼类，而把权力窃取到手的野心家，则会象鼠一样变成吃人的猛虎。当此之际，就是尧亦得禅舜，舜亦得禅禹。《史记·五帝本纪》正义引《竹书纪年》载：尧年老德衰为舜所囚。
《国语·鲁语》：“舜勤民事而野死。”此即“尧幽囚，舜野死”。“九疑联绵皆相似，重瞳孤坟竟何是？”舜的眼珠有两个瞳孔，人称重华。传说他死在湘南的九嶷山，但九座山峰联绵相似，究竟何处是重华的葬身之地呢？称舜墓为“孤坟”，并且叹息死后连坟地都不知究竟在何处，更显凄凉。娥皇、女英二位帝子，在绿云般的丛竹间哭泣，哭声随风波远逝，去而无应。
“见苍梧之深山”，一个“深”字，令人想象群山迷茫，即使二妃远望也不知其所。“苍梧山崩湘水绝，竹上之泪乃可灭。”斑竹上的泪痕，乃二妃所洒，苍梧山不会有崩倒之日，湘水也不会有涸绝之时，二妃的眼泪又岂有止期？
诗所写的是二妃的别离，但从“我纵言之将何补”
中显然可见诗人是对现实政治有感而发的。所谓“君失臣”、“权归臣”是天宝后期政治危机突出的标志，也是李白当时心中最为忧虑的。元代萧士贇认为玄宗晚年贪图享乐，荒废朝政，把政事交给李林甫、杨国忠，边防交给安禄山、哥舒翰，“太白熟观时事，欲言则惧祸及己，不得已而形之诗，聊以致其爱君忧国之志。所谓皇英之事，特借指耳。”李白之所以要危言尧舜之事，大概是要暗示人君如果失权，即使是圣哲也难保社稷妻子。
诗写得迷离惝恍，但又不乏要把迷阵挑开一点缝隙的笔墨。“我纵言之将何补？皇穹窃恐不照余之忠诚，雷凭凭兮欲吼怒。”这几句隐隐呈现在重重迷雾之中，一方面起着点醒读者的作用，一方面又是在述及造成远别离的原因时，自然地带出的。诗以叙述二妃别离之苦开始，以二妃恸哭远望终结，以悲剧故事笼括全篇，保持了艺术上的完整性。
范梈说：“此篇最有楚人风。所贵乎楚言者，断如复断，乱如复乱，而辞意反复行乎其间者，实未尝断而乱也；使人一唱三叹，而有遗音。”转引自瞿蜕园、朱金城《李白集校注》。诗人把他的情绪，以楚歌和骚体的手法表现出来，使得断和续、吞和吐、隐和显，消魂般的凄迷和预言式的清醒，紧紧结合在一起，构成深邃的意境。